服务电话:133921763

遵法解除劳动合同:该判“抵偿”还是“恢复”

发表时间: 2019-03-08

2017年9月18日,王女士向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会裁决:撤销解除决定,恢复劳动关系,公司支付王女士2017年5月1日至7月18日期间的工资差额151278.97元,并按照月薪96285元的标准支付2017年7月19日至该裁决生效之日止的工资。公司与王女士均不服该裁决结果,先后诉至上海浦东法院。

考量一

据报道,王女士在上海某基金公司任职HR,14年来,她先后被公司提拔为人力资源总监、首席人才官,后因绩效考核不合格被提职为人力资源部高级经理,月薪从96285元降至37000元,最后公司又以“调岗后仍不能胜任工作”为由与其解除劳动合同。

法律赋予劳动者就用人单位履行违法解除行动可能决定不同的救济途径,同时公民法院亦可根据实际情况择一适用,两者均是对用人单位实行违法解除行为应承担法律任务的具体划定。那么,到底在何种情形下会裁决支付守法解除劳动合同抵偿金,又在何种情况下会判决持续实行劳动合同呢?

法院一审裁决公司解除劳动合同属遵法举动,但公司与王女士无需恢复劳动关联,而应支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中,公司前期已支付王女士经济补充金等各项费用近80万元。公司应该依照王女士调岗前的工资标准补发王女士2017年5月1日至7月18日期间的工资差额151278.97元,但无需按月薪96285元的尺度支付王女士2017年7月19日至判决生效之日的工资。王女士不服,提起上诉,近日法院二审坚持原判。

《劳动合同法》第四十八条规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者恳求继续履行劳动合同的,用人单位应当继承履行;劳动者不请求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能连续履行的,用人单位应当按照本法第八十七条规定支付抵偿金。

劳动者实施劳动合同的主观愿望